رفتن به محتوای اصلی
پنج‌شنبه 20 آذر 1404 - Thursday, 11 December 2025

پرونده جان بولتون جدی‌تر از پرونده‌های دیگر منتقدان ترامپ

پرونده جان بولتون جدی‌تر از پرونده‌های دیگر منتقدان ترامپ

کایلا اپستین

دونالد ترامپ پنهان نکرده که خواهان تحقیق درباره منتقدان خود است و وزارت دادگستری آمریکا را تحت فشار قرار داده تا جیمز کومی، رئیس پیشین اف‌بی‌آی، و لتیشیا جیمز، دادستان کل نیویورک، را تحت پیگرد قرار دهد.

او ماه گذشته نوشت: «دیگر نمی‌توانیم بیشتر از این صبر کنیم، این دارد اعتبار ما را نابود می‌کند.»

او گفت: «دو بار استیضاح شدم و پنج بار علیه من کیفرخواست صادر شد!» و اشاره کرد به چهار پرونده کیفری که پس از ترک کاخ سفید و در پرونده حقوقی جیمز با آن‌ها روبه‌رو شد.

هر دو نفر از آن زمان با اتهاماتی مواجه شده‌اند که بسیاری از کارشناسان آن‌ها را دارای انگیزه سیاسی و دشوار برای اثبات در دادگاه دانسته‌اند.

اما به گفته متخصصان حقوقی و دادستان‌های پیشین، جدیدترین اتهامات علیه جان بولتون، یکی از منتقدان ترامپ و مشاور پیشین امنیت ملی، متفاوت است.
مارک لسکو، دادستان موقت پیشین منطقه شرقی نیویورک، گفت: «مقایسه اتهامات بولتون با کومی و جیمز مثل مقایسه سیب با پرتقال است.»

بولتون به دلیل سوءمدیریت احتمالی اطلاعات محرمانه با اتهامات کیفری فدرال مواجه شده است. او از زمان ترک کاخ سفید در سال ۲۰۱۹ به یکی از منتقدان سرسخت ترامپ تبدیل شده و حتی در خاطرات خود او را «به‌طرز حیرت‌انگیزی بی‌اطلاع» و فاقد صلاحیت برای ریاست‌جمهوری توصیف کرده است.

کارشناسان می‌گویند اگرچه ممکن است انگیزه‌های سیاسی برای پیگرد بولتون وجود داشته باشد، اما روند صدور کیفرخواست و شواهد جمع‌شده علیه او نشان‌دهنده پرونده‌ای بالقوه قوی‌تر از آن چیزی است که وزارت دادگستری علیه کومی یا جیمز مطرح کرده است.

کاریسا بیرن هسیک، استاد حقوق در دانشگاه کارولینای شمالی گفت: «رفتار نادرستی که در این پرونده مطرح شده، هم جدی‌تر است و هم به نظر می‌رسد در طول مدت قابل توجهی رخ داده باشد.»

در دوران حضور بولتون به عنوان مشاور امنیت ملی ترامپ و پس از ترک کاخ سفید، دادستان‌ها ادعا کردند که او با نگهداری و انتقال نادرست اطلاعات محرمانه به اعضای خانواده از راه‌های ناامن، کشور را در معرض خطر قرار داده است. برخی از این اسناد با عنوان «فوق محرمانه» نشانه‌گذاری شده بودند.

در کیفرخواست آمده که در مقطعی، یک هکر به حساب بولتون که اسناد در آن نگهداری می‌شد دسترسی پیدا کرده و پیامی تهدیدآمیز فرستاده که در آن گفته شده بود قصد دارد «بزرگ‌ترین رسوایی از زمان افشای نامه‌های هیلاری کلینتون» را رقم بزند.

بولتون روز جمعه در دادگاه، در برابر هجده اتهام جداگانه مربوط به سوءمدیریت اطلاعات محرمانه، اعلام بی‌گناهی کرد.

انتقام‌گیری یا پرونده‌ای مستحکم؟
زمان صدور کیفرخواست بولتون، که بلافاصله پس از طرح اتهام علیه کومی و جیمز انجام شد، بار دیگر پرسش‌هایی را درباره فشار سیاسی بر نظام قضایی مطرح کرده است.

ترامپ زمانی گفته بود بولتون سزاوار زندان است و او را «آدم پست» خوانده بود. بولتون نیز در کتابی که درباره دوران حضور خود در دولت ترامپ نوشت، انتقادهای تندی از رئیس‌جمهور مطرح کرده بود.

جمیل جعفر، بنیان‌گذار و مدیر مؤسسه امنیت ملی در مدرسه حقوق دانشگاه جورج میسون، گفت: «تردیدی نیست که زمان این کیفرخواست، وقتی در کنار دیگر موارد قرار می‌گیرد، پرسش‌هایی را درباره اعتبار این اتهامات و دلیل طرح آن‌ها در این زمان ایجاد کرده است.»

با این حال او افزود: اگر وزارت دادگستری بتواند ادعاهای مطرح‌شده را اثبات کند و نشان دهد که اطلاعات مورد نظر طبق مقررات، به‌درستی محرمانه اعلام شده‌اند، رفتار بولتون ممکن است واقعاً ناقض قانون باشد.

کری کوردرو، پژوهشگر ارشد در مرکز امنیت نوین آمریکا، گفت: طرح اتهام علیه مقام بلندپایه‌ای به‌دلیل سوءمدیریت اسناد محرمانه «نادر» است، اما بی‌سابقه نیست.

او گفت: «پرونده‌هایی که شامل اطلاعات محرمانه هستند، چالش‌هایی برای پیگرد قانونی ایجاد می‌کنند، اما این نوع پرونده‌ها گاه‌به‌گاه علیه مقام‌های رده‌پایین و رده‌بالا مطرح می‌شوند.»

شباهت‌ها با تحقیقات درباره ترامپ و بایدن
ترامپ نیز با اتهام نگهداری نادرست اسناد محرمانه در اقامتگاه خود در فلوریدا و جلوگیری از بازگرداندن آن‌ها روبه‌رو شد، اما آن پرونده در نهایت توسط یک قاضی فدرال رد شد و با انتخاب دوباره او به عنوان رئیس‌جمهور بی‌اثر شد.

بازپرس ویژه همچنین اعلام کرد که جو بایدن، رئیس‌جمهور پیشین نیز اسناد محرمانه مربوط به دوران معاونت خود را به‌درستی نگهداری نکرده، اما علیه او هیچ اتهام کیفری مطرح نشد.

مارک لسکو، که پیش‌تر در وزارت دادگستری مسئولیت امنیت ملی داشته، گفت پرونده بولتون شباهت‌هایی با مسائل مربوط به اسناد محرمانه ترامپ و بایدن دارد.

روند رسیدگی به اسناد محرمانه بسیار دقیق و سخت‌گیرانه است. برای صدور حکم محکومیت، دولت باید اثبات کند که بولتون می‌دانسته اطلاعاتی که منتقل می‌کرد محرمانه بوده‌اند و آگاهانه آن‌ها را به کسی منتقل کرده که حق دریافت آن‌ها را نداشته است.

جمیل جعفر گفت: «به‌دلیل محرمانه بودن محتوای این پرونده، اطلاعات زیادی در دست نیست که نشان دهد چرا دولت معتقد است چیزهایی مثل یادداشت‌های روزانه و دیگر اطلاعاتی که او از راه ایمیل منتقل کرده، محرمانه بوده‌اند.»

رسیدگی قضایی با شیوه‌ای متعارف‌تر
روندی که وزارت دادگستری از راه آن این پرونده را مطرح کرده، زیر ذره‌بین قرار خواهد گرفت، به‌ویژه پس از آن‌که ترامپ به‌صورت علنی خواستار پیگرد قضایی مخالفان سیاسی خود شد و برخی از آن کیفرخواست‌ها به نتیجه رسیدند.

اما مارک لسکو گفت در پرونده بولتون، به نظر می‌رسد دادستان‌ها از روند رسمی پیروی کرده‌اند.

او گفت: «رسیدگی به پرونده بولتون و در نهایت صدور کیفرخواست، به نظر می‌رسد طبق روند معمول و بر اساس قواعد و عرف‌های موجود در وزارت دادگستری انجام شده باشد.»

بر خلاف کیفرخواست کوتاه و دوصفحه‌ای کومی، کیفرخواست بولتون «سندی با ساختار متعارف و رسمی‌تر» بود که «جزئیات مربوط به واقعیت‌ها و شرایط این پرونده را به‌روشنی بیان کرده است.»

لسکو افزود: «این پرونده با مجموعه‌ای از پرونده‌های پیشین که در آن‌ها مقام‌های دولتی اطلاعات محرمانه را به‌درستی مدیریت نکرده و منتقل کرده‌اند، هم‌خوانی دارد.»

دیدگاه‌ و نظرات ابراز شده در این مطلب، نظر نویسنده بوده و لزوما سیاست یا موضع ایرانگلوبال را منعکس نمی‌کند.

ایران گلوبال
برگرفته از:
بی بی سی

تصویر

تصویر

تصویر

توجه داشته باشید کامنت‌هایی که مربوط به موضوع مطلب نباشند، منتشر نخواهند شد!