نگاهی به کار آژیاس تیتر مقاله

آقای صوفی زاده گرامی،

- درست اینست که توجه کنیم اساس مسایل مطرح شده « نقض حقوق بشر» است. و آن به درجات مختلف در سراسر جهان صورت گرفته و میگیرد.این کار نباید انجام بگیرد. فرق نمیکند عمل نقض از طرف فرد انجام پذیرد یا از سوی جمع و حکومت. سمت و سوی مبارزه لازم است در این عرصه باشد.

تفاوت اهداف بدنه جنبش سبز(دموکراسیخواهی) با رأس (بر قراری «جمهوری اسلامی دوم»)، عدم پاسخ روشن به خواسته های ملیتها در بدنه و رأس ، از عمده مسایلی بود که موجب محدودیت و سرکوب جنبش شد. ضرورت دارد این مشکلات رفع شود. مسایل دگر دینان و دگر اندیشان و غیره مربوط به نقض حقوق بشر است.

-نوشته اید :«ملتی که‌ نداند در تاریخ چه‌ برسر دیگرادیان آورده‌ است چگونه‌ می تواند به‌ خودآید؟»

طرح سئوال به این صورت نادرست است. چرا که «کشتار» را با ملت توضیح نمیدهند. با استبداد و سیاست حکومت، و وابستگان و سوء استفاده از اعتقادات و جهالت بخشی از مردم توضیح میدهند. علوم اجتماعی از این زاویه وارد مسئله میشود. ملتی را عامل کشتار یا کشتار ها نامیدن بینشی فاشیستی و نازیستی ست.

مشکل شما اینست که از علوم برای توضیح مقولات نمیتوانید بهره بگیرید و به بیراهه میزنید. اگر میتوانید لازم است نشان بدهید اصول برخورد علوم درست نیست و شما توضیح جدیدی برای مقولات دارید. تا زمانیکه قادر به اینکار نیستید بهتر است اصول پایه یی علوم را در توضیح مسایل به کار گیرید وگرنه به دامن ناسیو نالیسم کور و فاشیسم ملی در خواهید غلطید.

و این اندوه بزرگ من است. چرا که در آرزوی مبارزه درجهت درست رفع تبعیض و دشواریها از زندگی همگان هستم. نباید ستمدیده در جهتی حرکت کند که به ستمگر تبدیل شود.

- سخنان شما در «کشتارها، نقض حقوق دیگر دینان و دگر اندیشان، در تاریخ و حال»، خلاصه میشود. صحبت بر سر شناخت علل اصلی مسایل بر اساس اصول علوم اجتماعی ست، که توضیح شما کاملاً خلاف این دستاوردهای علمی ست.

- نوشته ام استبداد از حاکمیت به طرف مردم و از پایین دوباره به سوی بالا بازتاب مییابد. توضیح مسایل با این منشور صورت میگیرد. عامل اصلی حاکمیت است در ارتباط متقابل با وابستگانش در پایین و انعکاس استبداد در میان توده های مردم. در روابط عینی و ذهنی.

مسایل را نمیتوان بدون بهره گیری از دانشهای مربوطه با درستی نسبی توضیح داد و هیچ اصل و متد علمی در بر خورد شما رعایت نمیشود. خواهش من اینست که توضیح پیش خود پدیده را کنار بگذارید ، در علوم مربوطه دقیق شوید و با این ابزار به توضیح فنومنها بپردازید.

- پذیرش یا عدم پذیرش یک چیز، همیشه و الزاماً دلیل بر درستی یا نادرستی آن نیست. « اتحاد داوطلبانه» میتواند در شرایطی عملی باشد و با عدم شرایط نباشد. اما دلیل بر نادرستی آن نیست و نمیتواند باشد. لازم است شرایط را آماده نمود و جهت حرکت را تشخیص داد.

- در کل توضیح مسایل کامنت شما در مقاله ام آمده و توجه شما را بار دیگر به آن جلب میکنم. کمبود پایه یی شما در نوشته یتان و همینطور در این کامنت، عدم توضیح پدیده ها بر اساس علوم مربوطه بود. امیدوارم درکارهای آینده یتان این نقیصه بر طرف شده و نوشته های خوبی از شما مطالعه کنیم.

سلامت و سربلند باشید. با احترام

سلام

آقای صوفی زاده عزیز

سخن من نه بر سر زبان نوشتاری ست

بل بر سر آنالیز مقولات عنوان شده است. یعنی اندیشه . اشکال شما و بسیاری از روشنفکران در جنبشهای ملی

اینست که مقولات سیاسی و اجتماعی و غیره را بدون توجه به علوم پیش خود تحلیل میکنید

اینست که به نتایج نادرست میرسید.

تو ضیح مسایل با ذات، ملت حاکم، اشغالگر، مستعمره، آسیبهای اجتماعی را با ملت، و بسیاری مقولات دیگر. اینها نشانی آنست که دوستان ما در جنبشهای ملی پایه علمی برای تجزیه تحلیل مسایل را ندارند و به ورطه ناسیونالیسم کور و شوونیسم و فاشیسم سقوط میکنند. و فاجعه اینجاست.

این راه یعنی شکست جنبشها. من خواهان پیروزی جنبشها در جهت رفع تبعیض و اتحادداوطلبانه و عدالت اجتماعی و دموکراسی هستم.

نمیتوانم ناظر تئوریهایی باشم که این جنبشهای حق طلبانه را به شکست میکشاند.

من عاشق سعادت و آزادگی مردم ستمدیده کُردم مثل دیگر مردمان گوناگون این سر زمین.

راه درستی که ما میتوانیم دنبال کنیم تکیه به دستاوردهای علوم مربوطه است.

تز ملت حاکم مطلقاً غلط است. من در مقالاتم در این مورد نوشته ام و سر فرصت مسایل را بار دیگر مطرح خواهم کرد. امیدوارم در بحث ها از طریق نوشته هایتان شرکت کنید.

بله، سکوت در برابر تبعیض اشکال بزرگ روشنفکران بود

مشکل دیدگاهی بود واز سوی دیگر وجود خفقان حاکم.

امید وارم به کمک همه بتوانیم جنبشهای حق طلبانه را از گزند تزهای بی پایه علمی رها کنیم.

حال و روزگارتان خوش

ارادتمند شما آ.ائلیار